Det er en grunn til at de som kan litt om grammatikk blir dens håndhevere: Ingen andre ser ut til å bry seg om det. Som en ensom kunstrestauratør i kjelleren til The Met, jobber grammatikkhoder vanligvis uavhengig, men med det ståldrevne formålet å fjerne rusk som har samlet seg på språkets ansikt. Er det noen førstehjelper som er raskere på beina enn en grammatikkfanatiker? (Jambalaya og Jeg <3, reads the first comment on your post about putting your beloved dog down. Thanks, Aunt Hilda.) They are the watchmen of language, the last guard of dangling modifiers, Strunk and White and Oxford commas…and before you open a new email to blast me, we do not use serial commas atPampereDpeopleny.
Som engelsk hovedfag og nå profesjonell skribent og redaktør, har jeg også følt det elektriske skjæret når jeg oppdager og retter en grammatisk feil. Finnes det noe mer opprørende enn å skjære en rød penn gjennom en helt feilaktig stor bokstav som Zoro gjennom et hvitt ark på en kleslinje? Men så mye som jeg kan sette pris på adrenalinkicket ved å tegne en setning i diagrammet, har jeg også, riktignok, mine egne mangler: Jeg husker formspråket mitt er dårlig – for eksempel er postkontoret poststasjonen – jeg er en treg leser og en middelmådig staver i beste fall. Hvert syntaktisk og semantisk valg jeg sender ut i universet føles modent med snubletråder. Ett feiltrinn og grammatikkhodene har meg i trådkorset klar til å skamme meg.
Og selv om det ikke er noe nytt med grammatikkskam – handlingen med å påpeke feil bruk av språk – er det noe gammelt ved det. Ja, grammatikk er viktig. Formålet er å hjelpe oss å kommunisere tydeligere. Et enkelt komma kan forandre alt: Kall meg pappa! vs. Ring meg, pappa! er forskjellen mellom en dialoglinje i en porno og en dialoglinje i en Tatt film.
Kopieringsredigeringsprogrammer, stilguider osv. – disse er viktige for konsistensen av det skrevne ord under visse omstendigheter. Publikasjoner bør bruke et sett med regler for ordene som lever på sidene deres. Lærere som underviser i grammatikk bør kunne kreve at studentene utfører det riktig. Manus bør merkes tydelig, slik at vi vet om scenen skal leveres i en mer sexy-pizzaman-tone eller en Liam-Neeson-datter-blir-kidnappet-tone.
Men grammatikk er ikke fysikk. Den eksisterer ikke uten oss i den naturlige verden. Det er noe vi kollektivt – fra makrosamfunnet til den språklige politikken til våre kjernefysiske familier – finner på mens vi går videre. Så raskt som folkene i AP, MLA og Chicago jobber for å håndheve stilguidene deres, betyr naturen til hvordan språket utvikler seg at de som lager reglene rundt språk alltid vil være ti skritt bak.
Og la oss være ærlige, mesteparten av tiden, til tross for grammatiske feiltrinn, kan vi forstå hva en person prøver å kommunisere. Ser en fersk episode av The Real Housewives of Dallas , Tiffany, en høyt utdannet anestesilege, ler og korrigerer Kameron, en arketypisk blond bimbo (et kostyme som hun strategisk velger å gå i og av etter egen smak), for en rekke grammatiske feil – som blander adjektivene tosidig og selvmotsigende og heller ikke vite betydningen av katartisk. Kameron svarer med å spørre Tiffany om hun liker å få folk til å føle seg dumme, og mens vi kan komme inn i Tiffany v. Kameron-feiden en annen gang (#teamTiffany: Jeg tror at Kamerons kyllingføtter-kommentarer faktisk er langt mer skadelige), tar Kameron opp et rettferdig poeng. (Her er et faktisk klipp av samtalen.)
Tiffany tror hun hjelper Kameron ved å lære henne å snakke riktig, men Kameron føler seg forringet. Selv uten Tiffanys korreksjon, fikk alle det Kameron sa. Så hva er vitsen med å ringe henne ut? Er det bare for å ydmyke henne? Og ikke å få filosofisk , men hvis vi vet hva Kameron sier, selv om hun sier det feil, så sier hun det fortsatt. Jada, Kameron Westcott er rik som faen og har sannsynligvis hatt en god utdannelse, men hvem er vi til å overvåke hvordan hjernen hennes fungerer? Eller hvordan fungerer hjernen til noen?
Noe som bringer meg til en av de viktigste grunnene til at vi bør stoppe shamingen: dysleksi. Dysleksi er en lærevansker preget av lesevansker. Og mens dysleksi har mange former og former, strekker den seg ofte til grammatikklæring. I følge Yale-senteret for dysleksi og kreativitet , Dysleksi rammer 20 prosent av befolkningen og representerer 80 til 90 prosent av alle med lærevansker. 20 prosent av befolkningen? Det betyr at hver av fem ganger du korrigerer en persons misbruk av noe så dumt komplisert som en homofon (ord som høres nøyaktig ut som hverandre, men som er stavet annerledes), kan du potensielt fortelle dette til noen som allerede har blitt fortalt noe sånt som dette hver jævla dag i livet deres. Det er geniale hoder som for livet av dem ikke kan finne ut hvilken heks eller hvilken deres, de er eller der de skal bruke. Det er ikke en refleksjon av noens intelligens. Det er ikke en åpenbar tilsidesettelse av reglene. Det er bokstavelig talt måten 20 prosent av befolkningens hjerner fungerer på.
Men det slutter ikke der. Det som virker som en mindre korreksjon eller forsøk på å hjelpe kan faktisk bare få noen som allerede er sårbare i samfunnet til å føle seg enda mer utsatt – i hovedsak å straffe noen for en funksjonshemming, for deres sosioøkonomiske oppvekst eller kultur. Jo mer vi forstår om dysleksi, jo mindre bør vi bry oss om om noen brukte feil. Jo mer vi forstår at systemet er ødelagt, at mens en klasse med sjetteklassinger lærer om partisippet mens en annen leser på tredjeklassenivå, desto mindre bør vi bry oss om en kandidats CV har en stavefeil. Jo mer vi forstår om språkets og identitetens kraft , jo mindre bør vi bry oss om å prøve å få de vi anser som andre til å høres mer ut som oss.
På sitt beste håndhever grammatikkpoliti regler som hjelper oss å kommunisere tydeligere. På det verste er det et sett med vilkårlige regler som lar noen mennesker klatre opp stigen mens de holder andre tilbake. Og er ikke hele poenget med språket å sette oss fri?
Uansett, hvis vi trengte Liam Neeson for å komme og redde oss, har vi en følelse av at han ville forstå hovedsaken, med eller uten komma.
RELATERT: 'COOL SHAMING' ER DEN NYE 'MANSPLAINING' OG JEG ER OFFISIELL SIT AV DET
